Жулики живут и здравствуют, а у добросовестных производителей проблемы: парламентарии о госзакупках

Федеральное информационное агентство REGIONS.RU

08.12.2015

Государство потеряло 247,3 млрд руб. из-за закупок по неоправданно высоким ценам. Об этом говорится в итогах Национального рейтинга прозрачности закупок. Несмотря на незначительную положительную динамику, госсектор по-прежнему завышает цены - каждый пятый госконтракт заключается по максимальной цене. Минэкономразвития, наоборот, предпочитает делать акцент на том, что удалось сэкономить.

С июня 2014 г. по июль 2015 г. Национальная ассоциация участников электронной торговли отслеживала закупки федеральных (72 заказчика), региональных (83 региона), муниципальных (86) заказчиков. А также 64 заказчиков, подпадающих под закон о закупках госкомпаний и естественных монополий, и 106 коммерческих заказчиков, действующих в соответствии с собственными регламентами. Они разместили заказы на 16,8 трлн руб. – на 5% меньше прошлогоднего. В итоге бюджет "переплатил" 247.3 млрд руб. Госсектор завышает цены на 5,56%, а каждый пятый контракт заключается по той цене, с которой начинались торги. Авторы рейтинга говорят о том, что эта динамика положительная, связывая это с кризисом - в прошлом году дела обстояли еще хуже.

В Минэкономразвития отмечают, что начальная цена контрактов считается среднерыночной. Предполагается, что заказчик провел мониторинг и со средней цены начинает торги. Снижение от начальной цены – это экономия, пишут "Ведомости". Такая экономия составила, по данным Минэкономразвития, в январе – октябре 2015 г. для госконтрактов 217 млрд руб.

С 2015 г. нужно размещать планы-графики, это могло сказаться на снижении государственных затрат больше, чем контроль начальных цен, за проверку которых Росфиннадзор еще не взялся в полной мере, говорит первый проректор ВШЭ Александр Шамрин.

Ранее Министерство экономики предложило участникам госзакупок с 2016 года визировать электронные документы единой квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП). Сейчас для этого используется неквалифицированная подпись, требования к которой контролируют операторы площадок. Как пишет "Коммерсант", реформа позволит сэкономить бюджетные средства, а также расширит и долю получателей государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Однако в Госдуме сочли эту новацию преждевременной и хотят отложить ее минимум на год, до этого реформировав всю систему ЭЦП.

Как Вы прокомментируете данные исследования? Согласны ли Вы с позицией Минэкономразвития? Какие меры можно принять для обеспечения прозрачности и повышения экономии в сфере госзакупок? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.


Антон Ищенко

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция ЛДПР

08.12.2015 11:06

Как я понимаю, речь здесь идет о необходимости и повышения эффективности закупок, касающихся нужд бюджета как такового, и усиления прозрачности приобретения товаров, работ и услуг для учреждений бюджетной сферы различных уровней – от федерального до муниципального.

В первую очередь нужно анализировать, каким образом происходят закупки. Несмотря на то, что законодатели пытались как-то систематизировать процессы в этой области, пока еще не все удалось выстроить до конца. У нас на сегодня действуют более 160 площадок, которые организуют электронные торги. Это фактически предоставляет возможность скрывать заявки, анонсы на проведение конкурсных процедур и тем самым снижает конкурентность закупок. Излишнее присутствие таких вот организаторов торгов больше вредит, чем способствует эффективности госзакупок. Поэтому звучавшее со стороны правительства предложение несколько сузить круг организаторов таких торгов, безусловно, заслуживает поддержки.

Что касается позиции Минэкономразвития, то она выглядит как своего рода попытка оправдаться за беспомощность этой структуры, которая отвечает за всю систему госзакупок в стране. Это стремление представить свою работу в более выигрышном свете. Хотя на самом деле в работе Минэкономразвития, наверное, мало можно найти каких-то положительных моментов. В частности, критике подвергается Федеральная адресная инвестиционная программа, которую курирует это министерство. У многих проектов, реализуемых в рамках этой программы, нет ни разрешительной, ни проектно-сметной документации, ни заключений государственной экспертизы. Все это приводит к тому, что деньги, выделяемые из федерального бюджета, просто "пролеживают", неэффективно расходуются. Цены соответствующих строек в конечном итоге увеличиваются, а некоторые из этих строек вообще не могут быть реализованы.

Поэтому очень важно, чтобы Минэкономразвития руководили люди, которые разбираются во всех вопросах, за которые они отвечают. Те же госзакупки затрагивают огромный сегмент рынка, который остается, как правило, без внимания с точки зрения экономии средств. В частности, до сих пор нет механизма, который позволял бы оптимизировать саму процедуру закупок. Не проработан перечень товаров, закупаемых для нужд государственных и муниципальных учреждений, нет четких гарантий доступа к необходимой информации о конкурсах по госзакупкам для всех потенциальных участников. Поэтому Минэкономразвития должно приложить максимум усилий для решения проблемы, а не делать умный вид, пытаясь оправдать свои же ошибки и недоработки.


Александр Тарнавский

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «Справедливая Россия»

08.12.2015 11:06

Депутаты Госдумы, в том числе и фракция "Справедливая Россия" в полном составе, постоянно говорят о необходимости изменения экономической политики и поиска дополнительных бюджетных средств. Если нам что-то не удается делать, чтобы деньги зарабатывать, то нужно тогда более экономно их тратить. И вот тема госзакупок выходит тут на первый план. Госзакупки требуют большей прозрачности и конкурентности. В этом случае мы можем получить если не триллионы, то десятки сотен миллиардов рублей.

Публично приводились данные, в соответствии с которыми в контрактах на суммы более 100 млн рублей участвуют меньше кандидатов. То есть, когда речь заходит о дорогих контрактах, все происходит у нас фактически без реальных конкурсов.

То, что в подготовке такого рейтинга присутствует стремление минимизировать стоимость контрактов и экономить государственные средства – это очевидно. И это стремление особенно актуально в условиях, когда правительство не находит возможности зарабатывать дополнительные средства в бюджет, а цены на нефть не растут. Я полагаю, данная тема и дальше в каждодневном режиме будет стоять в поле зрения общественности, и мы все-таки изменим ситуацию к лучшему.

Не так давно мы слушали отчет правительства, с которым выступал 1-й вице-премьер Игорь Шувалов. И мой вопрос был как раз на эту тему: что необходимо сделать для решения проблемы с госзакупками? Игорь Шувалов сказал, что правительство недовольно тем, что происходит, и планирует изменить ситуацию к лучшему. Будем надеяться, что правительству действительно удастся это сделать. Того, что правительство понимает саму проблему, - для нас этого уже недостаточно. Нужны конкретные, практические шаги, реальная экономия государственных ресурсов, а не просто слова и общие разговоры. Очень хорошо, что общественностью вновь была поднята эта тема. Полагаю, что замолчать ее уже вряд ли удастся.


Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

08.12.2015 11:06

В свое время действовал пресловутый 94 закон, который определял правила госзакупок. Он совершенно не работал – Минэкономразвития, которое его 10 лет пробивало, в конце концов, само признало его ошибочным. Сейчас действует другая система, но и она не работает!

Одна из наших бед в том, что мы, борясь с одним жуликом, реально угнетаем тысячи добросовестных производителей, поставщиков. То есть получается, что задача нашего законодательства не поддержать добросовестных участников рынка, а не пропустить жуликов.

Однако выходит, что жулики живут и здравствуют, так жуликами и оставаясь, а у добросовестных производителей - проблемы. Понятно также, что если чиновник хочет обойти закон, а он профессионал в этом смысле плюс еще имеет разные юридические возможности, он всегда обыграет хорошего поставщика – это по определению. Но самое главное, закупки невозможно сделать системно честными. Они могут быть честными, если у чиновника будет личная ответственность за ту или иную закупку.

Вообще вся проводимая борьба с коррупцией приводит к тому, что коррупционеры очень хорошо себя чувствуют - для них создано прекрасное поле деятельности. Сейчас чиновник на любое обвинение может прикрыться процедурой проведения тендерных аукционов, где он ни за что не отвечает. В Советском Союзе конкретный руководитель отвечал за закупку. Он знал, что, к примеру, если купит стулья в два раза дороже, ему придется объяснять, куда делись деньги. И объяснения, как сегодня, типа "я заполнил 25 анкет, у меня произошло 5 совещаний и 2 тендера", естественно, не принимались.

Сегодня же чиновники придумали замечательное "прикрытие": появилась "независимая" система, которая оправдывает любую закупку и при этом полностью снимает с них ответственность. Поэтому нужно отменять все эти тендеры. Хотя чиновник сам лично может его провести: например, хочет какая-то область что-то построить – вот и пусть губернатор сам придумывает тендер, сам его проводит, а в случае кражи денег пусть идет в тюрьму. Поверьте, после этого ни один губернатор ничего такого делать не будет. Ну, может быть, найдется парочка, которая в результате сядет, и все! А сейчас получается, что виноватых-то нет – тендер виноват!

Отсюда вытекает следующее: не доверяя людям, мы тем самым убили ответственность людей за их собственные поступки. Надо доверять людям, чиновникам, которых мы ставим на места, естественно, спрашивая с них и наказывая. Действительно, априори каждый водитель – убийца, но это не значит, что к каждому водителю надо приставлять смотрящего, который будет за ним наблюдать. А мы примерно так хотим с госзакупками сделать.

Вторая проблема – публикации по тендерам должны быть в открытом доступе. Сейчас возможное участие в них настолько закамуфлировано, что человек, не обладающий иезуитской практикой чиновничьего люда, элементарно не может понять, где же ему искать концы. Поэтому надо открыто публиковать цены закупок, и никакой коммерческой тайны, как некоторые утверждают, в этом нет. Все оптовики прекрасно знают, кто и как торгует. Мы же стоимость прячем, в результате закупки происходят по ценам, гораздо выше рыночных!

Еще раз: так называемая "систематизация" априори построена на недоверии к людям. Та же самая система ЕГЭ создана на недоверии к учителям, которые ставят оценки. В итоге снизилось качество образования и ответственность учителей, потому что они, получается, теперь при ЕГЭ ни за что не отвечают.

Вообще стремление все систематизировать, придумывать автономную систему человеческой жизни, которая будет регулировать честно и объективно все сферы нашей деятельности, пустое – это невозможно. Такое под силу только Господу Богу! Все остальное – это придумки людей, которые также субъективны, как и субъективны все процессы, которые мы хотим автоматизировать и сделать независимыми от субъективного человеческого фактора.

Хочу привести пример: когда в Минфине начинаешь спрашивать, почему такому-то региону денег дали больше, чем Курганской области, хотя объективно должно быть наоборот, они мне, математику, отвечают, что считали по такой-то формуле, в которую подставляли такие-то коэффициенты! Так подставь в определенную формулу определенные коэффициенты – и все субсидии пойдут в Москву! То есть опять же – никто не за что не отвечает, потому что есть формулы! Причем и формулы, и коэффициенты они придумывают сами!


Владимир Гусев

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

08.12.2015 11:05

В этот вопрос должно вмешаться правительство и разобраться, что произошло, в том числе, разобраться с позицией Минэкономразвития. Виданное ли дело, государство лишилось двух с половиной сотен миллиардов рублей в период кризиса, в период санкций, когда каждая копейка должна быть на счету!

Почему? Потому что Минэкономразвития стоит на странной позиции: зачем снижать начальную цену так называемых лотов, когда она и так всех устраивает?! Или что, конкурентов предлагаемых услуг, товаров нет? Не верю. Или может быть, выигрывают те, кто должен выиграть?! Ко всему прочему, в данном случае налицо нарушение закона о конкуренции.

Threesome